XX MUNDIAL BULGARIA (HOLANDA CAMPEÓN)

Originalmente publicado por criter Originalmente publicado por catacrack Pues yo veo aquí la norma bien clara.. <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;">Los retos no enviados, enviados fuera de plazo, o enviados en fecha errónea, se darán por perdidos a los equipos que hallan cometido el error, por el resultado de 3-0.</span> <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;"></span> Dejando al margen el "hallan" en vez de "hayan", el primer error lo cometes tu manevy, por tanto creo que aplicando la norma arriba puesta, no hay más donde rascar. Entiendo que no ha habido mala fe, pero aquí el caso creo que está claro... No especifica que ocurre si se acepta el reto y se juega sin ningún reparo por parte de ambos equipos. No está tan claro.

Exacto, acá hay un error en la norma que no deja en claro este tema.

Originalmente publicado por Patachunga Originalmente publicado por criter Originalmente publicado por catacrack Pues yo veo aquí la norma bien clara.. <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;">Los retos no enviados, enviados fuera de plazo, o enviados en fecha errónea, se darán por perdidos a los equipos que hallan cometido el error, por el resultado de 3-0.</span> <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;"></span> Dejando al margen el "hallan" en vez de "hayan", el primer error lo cometes tu manevy, por tanto creo que aplicando la norma arriba puesta, no hay más donde rascar. Entiendo que no ha habido mala fe, pero aquí el caso creo que está claro... No especifica que ocurre si se acepta el reto y se juega sin ningún reparo por parte de ambos equipos. No está tan claro. Estaremos todos de acuerdo en que el que no se incluya algo no lo hace válido. Es imposible tipificar todos y cada uno de los supuestos por ello se simplificó lo máximo posible. Se buscaba un criterio objetivo. La norma para los partidos no disputados incluye tres supuestos: 1) retos no enviados. 2) retos enviados fuera de plazo. 3) retos enviados en fecha errónea. En el caso que nos ocupa, el tercer supuesto implica perder el encuentro 0-3. Como hablaba con tu compañero por whatsapp, los organizadores no buscamos crear malestar en ninguna selección. Aplicamos una norma que creemos que es clara: si no retas el día que hay que retar y con la antelación necesaria, el equipo local perderá el partido. Esta norma, el único margen que da es si, aunque no hayas retado con la antelación suficiente, el equipo visitante decide aceptarte el reto, el partido se disputa en el día correcto y se da por válido.  ¿Por qué creemos que hay que darle más responsabilidad al equipo que reta (local) que al equipo que acepta el reto (visitante)? Porque el equipo local tiene más opciones de ganar al poder cambiar el orden de sus cinco integrantes (de los siete que pueden llegar a conformar una selección). El equipo visitante sólo tiene la oportunidad de cambiar a dos de sus suplentes (los que los tengan) para tratar de sorprender a la selección local. A mayor beneficio, mayor carga de responsabilidad. Sentimos que no guste esta decisión pero nos estamos ciñendo a una normativa que se aprobó fruto de la experiencia de distintos casos de partidos no disputados en fecha en ediciones de mundiales anteriores. Si tras todo este debate se llegase a la conclusión de que habría que incluir algún supuesto nuevo, sería ya de cara a futuras ediciones.

Sería bueno que lo agreguen, no son tantos casos más, simplemente este me parece.

1) Retos no enviados: no hay más casos, es general y único

2) Retos enviados fuera de plazo igual, ahora sí el manager acepta aunque sea con menor tiempo y se juega, entonces cuenta como jugado y no puede el otro manager quejarse (eso entiendo)

3) En este caso hay más variantes que se deben explicar. Si el rival lo acepta sin comunicado de queja, se debe anular el encuentro sin victoria a nadie. Si el visitante avisa del error y no se soluciona, partido ganado al visitante.

No veo más variantes, en el reglamento no las explican como corresponde y por ese motivo estamos muy disconformes con la decisión tomada, siendo que el rival (si mal no entendí) estaba de acuerdo en dejar el resultado (empate)

Ostias, pues por poco acierto logicamente no me veo los 80 partidos para hacer los resúmenes. Los voy comentando segun el orden en el que jugáis. El 5o partido, dependiendo del resultado le doy mas o menos emoción.
Al igual que el 3er partido. Según como sea el partido en sí (si gano cómodamente o no, y dependiendo de los partidos anteriores y posteriores) lo meto en la 1a mitad o 2a.

Los comentarios me los voy inventando.

Gracias por leerlos. Ayuda a seguir escribiendo tochacos

Originalmente publicado por jmanevy Originalmente publicado por Patachunga Originalmente publicado por criter Originalmente publicado por catacrack Pues yo veo aquí la norma bien clara.. <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;">Los retos no enviados, enviados fuera de plazo, o enviados en fecha errónea, se darán por perdidos a los equipos que hallan cometido el error, por el resultado de 3-0.</span> <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;"></span> Dejando al margen el "hallan" en vez de "hayan", el primer error lo cometes tu manevy, por tanto creo que aplicando la norma arriba puesta, no hay más donde rascar. Entiendo que no ha habido mala fe, pero aquí el caso creo que está claro... No especifica que ocurre si se acepta el reto y se juega sin ningún reparo por parte de ambos equipos. No está tan claro. Estaremos todos de acuerdo en que el que no se incluya algo no lo hace válido. Es imposible tipificar todos y cada uno de los supuestos por ello se simplificó lo máximo posible. Se buscaba un criterio objetivo. La norma para los partidos no disputados incluye tres supuestos: 1) retos no enviados. 2) retos enviados fuera de plazo. 3) retos enviados en fecha errónea. En el caso que nos ocupa, el tercer supuesto implica perder el encuentro 0-3. Como hablaba con tu compañero por whatsapp, los organizadores no buscamos crear malestar en ninguna selección. Aplicamos una norma que creemos que es clara: si no retas el día que hay que retar y con la antelación necesaria, el equipo local perderá el partido. Esta norma, el único margen que da es si, aunque no hayas retado con la antelación suficiente, el equipo visitante decide aceptarte el reto, el partido se disputa en el día correcto y se da por válido.  ¿Por qué creemos que hay que darle más responsabilidad al equipo que reta (local) que al equipo que acepta el reto (visitante)? Porque el equipo local tiene más opciones de ganar al poder cambiar el orden de sus cinco integrantes (de los siete que pueden llegar a conformar una selección). El equipo visitante sólo tiene la oportunidad de cambiar a dos de sus suplentes (los que los tengan) para tratar de sorprender a la selección local. A mayor beneficio, mayor carga de responsabilidad. Sentimos que no guste esta decisión pero nos estamos ciñendo a una normativa que se aprobó fruto de la experiencia de distintos casos de partidos no disputados en fecha en ediciones de mundiales anteriores. Si tras todo este debate se llegase a la conclusión de que habría que incluir algún supuesto nuevo, sería ya de cara a futuras ediciones. Sería bueno que lo agreguen, no son tantos casos más, simplemente este me parece. 1) Retos no enviados: no hay más casos, es general y único 2) Retos enviados fuera de plazo igual, ahora sí el manager acepta aunque sea con menor tiempo y se juega, entonces cuenta como jugado y no puede el otro manager quejarse (eso entiendo) 3) En este caso hay más variantes que se deben explicar. Si el rival lo acepta sin comunicado de queja, se debe anular el encuentro sin victoria a nadie. Si el visitante avisa del error y no se soluciona, partido ganado al visitante. No veo más variantes, en el reglamento no las explican como corresponde y por ese motivo estamos muy disconformes con la decisión tomada, siendo que el rival (si mal no entendí) estaba de acuerdo en dejar el resultado (empate)

Originalmente publicado por sloven22 Originalmente publicado por jmanevy Originalmente publicado por Patachunga Originalmente publicado por criter Originalmente publicado por catacrack Pues yo veo aquí la norma bien clara.. <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;">Los retos no enviados, enviados fuera de plazo, o enviados en fecha errónea, se darán por perdidos a los equipos que hallan cometido el error, por el resultado de 3-0.</span> <span style="font-family: "Times New Roman", Times, serif; font-size: medium; text-align: center; : rgb244, 241, 231;"></span> Dejando al margen el "hallan" en vez de "hayan", el primer error lo cometes tu manevy, por tanto creo que aplicando la norma arriba puesta, no hay más donde rascar. Entiendo que no ha habido mala fe, pero aquí el caso creo que está claro... No especifica que ocurre si se acepta el reto y se juega sin ningún reparo por parte de ambos equipos. No está tan claro. Estaremos todos de acuerdo en que el que no se incluya algo no lo hace válido. Es imposible tipificar todos y cada uno de los supuestos por ello se simplificó lo máximo posible. Se buscaba un criterio objetivo. La norma para los partidos no disputados incluye tres supuestos: 1) retos no enviados. 2) retos enviados fuera de plazo. 3) retos enviados en fecha errónea. En el caso que nos ocupa, el tercer supuesto implica perder el encuentro 0-3. Como hablaba con tu compañero por whatsapp, los organizadores no buscamos crear malestar en ninguna selección. Aplicamos una norma que creemos que es clara: si no retas el día que hay que retar y con la antelación necesaria, el equipo local perderá el partido. Esta norma, el único margen que da es si, aunque no hayas retado con la antelación suficiente, el equipo visitante decide aceptarte el reto, el partido se disputa en el día correcto y se da por válido.  ¿Por qué creemos que hay que darle más responsabilidad al equipo que reta (local) que al equipo que acepta el reto (visitante)? Porque el equipo local tiene más opciones de ganar al poder cambiar el orden de sus cinco integrantes (de los siete que pueden llegar a conformar una selección). El equipo visitante sólo tiene la oportunidad de cambiar a dos de sus suplentes (los que los tengan) para tratar de sorprender a la selección local. A mayor beneficio, mayor carga de responsabilidad. Sentimos que no guste esta decisión pero nos estamos ciñendo a una normativa que se aprobó fruto de la experiencia de distintos casos de partidos no disputados en fecha en ediciones de mundiales anteriores. Si tras todo este debate se llegase a la conclusión de que habría que incluir algún supuesto nuevo, sería ya de cara a futuras ediciones. Sería bueno que lo agreguen, no son tantos casos más, simplemente este me parece. 1) Retos no enviados: no hay más casos, es general y único 2) Retos enviados fuera de plazo igual, ahora sí el manager acepta aunque sea con menor tiempo y se juega, entonces cuenta como jugado y no puede el otro manager quejarse (eso entiendo) 3) En este caso hay más variantes que se deben explicar. Si el rival lo acepta sin comunicado de queja, se debe anular el encuentro sin victoria a nadie. Si el visitante avisa del error y no se soluciona, partido ganado al visitante. No veo más variantes, en el reglamento no las explican como corresponde y por ese motivo estamos muy disconformes con la decisión tomada, siendo que el rival (si mal no entendí) estaba de acuerdo en dejar el resultado (empate) Yo veo que mexico a empatado a 2

En realidad ganó México 2-1, pero por un decisión de la organización en base a una interpretación del extenso y claro reglamento le dieron un gol a Portugal haciendo que el partido quedé empatado en 2, o sea México ganó en la cancha y perdió en escritorio.

Gran trabajo Rivas, como siempre espectacular.

Madre mía que currazo de todos, felicidades a todos los que estáis organizando el Mundial, sin excepción. 

Sin dudas que el trabajo en general es muy bueno, y seria aun mejor si algunos puntos se toman de experiencia de mundiales anterior, el reglamento sigue sin ser claro, y no creo que sea el único que lo piensa, por ejemplo todavía hay gente (organizadores incluidos) que no tienen en claro si es obligatorio o no mandar comunicado. El reglamento es una parte muy importante para evitar problemas, debería estar en un lugar aparte con el detalle de todas las opciones, por que en algunas cosas como nos pasó en Mexico fueron bastante injustos resolviendo darle por perdido a Mexico cuando envié el partido (error de fecha), comunicado Y EL RIVAL ACEPTO EL RETO y CONFIRMÓ POR COMUNICADO (si el rival no lo aceptaba no habia queJa de mi parte), es un juego y siempre tiene que prevalecer la buena fé, lo que pediamos es que se anule el partido (que encima fue empate) y no que se nos dé por perdido.

Editado por jmanevy - 02/Noviembre/2020 a las 21:20

Originalmente publicado por Rivas3 Originalmente publicado por jmanevy   Otro tema, los mismos que se quejan de que el error de fecha (enviarlo un día como fue nuestro error que no generaba ninguna ventaja a nadie)  por que eso puede permiter alguna mala intención, los mismos permiten que un equipo, CD Bergen, sea tecnico en un equipo y jugador en otro (nunca vi en un mundial que alguien este en dos listas de buena fé, capaz está permitido), puede especular muchísimo con resultados que ayuden o sirvan a otro, justamente se cruzan sus grupo en la próxima ronda y algún mal intencionado puede hacer algo para evitarlo (no digo que sea el caso), entonces me parece que estas cosas claramente deben estar prohibidas y un organizador sabiendo esto no puede dar el ejemplo haciendolo. Contesto donde se me cita. Tuve que mandar varios comunicados para conseguir las 32 selecciones (aunque aquí el verdadero héroe fue Edu) y muchas selecciones querían participar pero nadie tenía tiempo para ser seleccionador. Entre los colaboradores hemos buscado managers con tiempo para dirigir esas selecciones (caso de EEUU, Perú, Sudáfrica....tienen entrenadores ajenos a sus países) Aquí con Sudáfrica había dos opciones, o dejarlos ir o tomar las riendas y a mí en particular me hacía ilusión. En el sorteo de los grupos se dijo, Sudáfrica y Bélgica no se podían cruzar, por suerte el azar nos puso en grupos distintos.  Lo de que nos cruzamos en la próxima ronda... pues aquí veo que por mucho que escribamos parece que, una vez más, no se nos hace caso.  Habrá sorteo puro y duro para los octavos de final (los 1ºs de cada grupo se enfrentarán ante los 2ºs de cada grupo. Eso sí, cada uno por separado, es decir un 1º se enfrentará ante un 2º, no un 1º que se enfrente a los 8 segundos)  Si el azar mete a Sudáfrica y Bélgica en el mismo enfrentamiento (algo que aún no se sabe porque no estamos clasificados ni una ni otra selección) , ten por seguro que en esa ronda yo me saldré del grupo de Bélgica y dejaré a su libre elección si soy elegido o no para el enfrentamiento, poniendo mi 11 de gala como siempre hago, si Bélgica me necesita.  Por último hago hincapié a lo de que "enviar un reto un día que no corresponde no genera ventajas", pues buscando los mismos 3 pies al gato que muchos buscáis, puedo decir que también puede generar ventajas. Si yo juego ante un reseteado el jueves, doy descanso a mi 11 titular y el viernes los tengo todos frescos, ya que el viernes se juega ante uno de arriba y no se puede dar el descanso, por ejemplo.  No digo que sea el caso pero si alguien duda de mi imparcialidad, yo podría dudar de un partido jugado el viernes. (o lunes, martes, jueves) Dicho esto, me gustaría ceñirme a mis crónicas y no tener que dar más explicaciones ajenas a las crónicas.

Los holandeses seguimos esperando esos 2 retos de los bulgarianos